Nå arrangeres «Forskningsdagene». Der blir, etter sigende, sannheter presentert – visstnok i motsetning til i alle andre fora, hvor rykter, profitthensyn og omtrentligheter florerer.
Hypotesen ser ut til å være at de fleste av oss er intelligensmessig laverestående, dårlig opplyste og ute av stand til å ta opplyste valg relatert til egen livssituasjon.
I introduksjonen til ett arrangement heter det: «40 prosent av oss vil ikke følge myndighetenes råd om influensavaksine, alternativbevegelsen har aldri stått sterkere og på nettet florerer konspirasjonsteoriene. Hvorfor når ikke det vitenskapelige miljøet ut med kunnskap, kritisk tenkning og helseråd som er dokumentert?»
Er det virkelig god, vitenskapelig praksis å slå sammen motstand mot influensavaksine, konspirasjonsteori og det aldeles utflytende begrepet «alternativbevegelsen»? (Som, så vidt jeg forstår, også omfatter fysioterapi…..) – og så ta mål av seg til å argumentere mot hele dette konglomeratet?
Kunne det tenkes at noen av oss er skeptiske mot influensavaksine, uten å være tilhenger av svært mange konspirasjonsteorier?
Er det til og med mulig å forestille seg at det finnes grunner til skepsis, eller mener man at det er forskningsmessig uetisk å ha motforestillinger mot vaksiner som staten anbefaler?
Dette er så utrolig arrogant, så bedrevitende, og så sterkt økonomisk forbundet med blant annet legemiddelindustrien at det er kompromitterende for hele forskningsmiljøet.
Hvor er forsker-stemmene som er uenige i problemstillingene?
Hvor er norske grave-jorunalister?
Dametanker 